Jarosław Zabiełło - BLOG: Category Pylons

Pylons + Mako

Jarosław Zabiełło — Tue, 02 Jan 2007 04:46:00 +0100

Mako – nowy, wydajny system szablonów dla Pylonsów jest już dostępny publicznie na stronie http://makotemplates.org. Można go pobrać za pomocą setuptoolsów, czyli skryptem:

easy_install Mako

Pylons 0.9.4

Jarosław Zabiełło — Sun, 31 Dec 2006 02:40:00 +0100

Wyszła nowa wersja pythonowego megaframeworka (korzysta z zewn., już istniejących bibliotek) do szybkiego budowania aplikacji webowych – Pylons. W wersji 0.9.4 dodano trochę poprawek i ulepszeń. M.in. jest nowy Routes 1.6.1, ulepszono introspekcję dla XML-RPC,Akcje kontrolerów są teraz generatorami a helpery oraz metoda _ (z gettext) generują teraz obiekty Unicodowe zamiast stringów UTF-8. Znowu Pylons znacznie wyprzedza, to co dopiero jest w powijakach dla Django.

SQLAlchemy

Coraz bardziej zaznacza się tendencja w używanych pod Pythonem ORM’ach (Pylons może korzystać z dowolnych) aby zamiast SQLObject wybierać raczej SQLAlchemy. Ten drugi jest uważany za znacznie bardziej wyrafinowany i o większych możliwościach. Na liście dyskusyjnej Pylonsów Ben Bangert pokazał jak w praktyce można używać SQLAlchemy.

Szablony

Pylons potrafi korzystać z dowolnych systemów szablonów dostępnych dla Pythona. Generalnie, popularne są dwa podejścia. Szablony pisane pod propgramistów lub pod webmasterów/designerów, którzy zajmują się samą kwestią prezentacji, wizualizacji i pracują najczęściej ze “wspomagaczami” takimi jak edytor Dreamweaver.

Dla tych drugich, polecane jest podejście albo takie jak promuje Django, czyli specjalnie uproszczony język szablonów umożliwiającym generowanie zaróno HTML jak i CSS, czy innej dowolnej treści.

Albo podejście jeszcze bardziej uproszczone (dla designerów, nie dla programistów), czyli koncepcja, jaką promują twórcy frameworka Zope. Chodzi o szablony ZPT, Kid czy Genshi gdzie logika szablonów jest dodana do atrybutów. Dzięki temu są one przezroczyste dla edytorów takich jak Dreamweaver i jeśli wymagana jest częsta konsultacja z designerami to takie podejście oszczędza ponownego, ręcznego dodawania logiki dla programistów.

Nadchodzi Mako

Moim zdaniem, znacznie lepszym podejściem jest podejście jakie oferują szablony Cheetah czy Myghty. Te drugie, są aktualnie najpoteżniejsze. Mają nie tylko duża szybkość, ale bardzo dobrze działający (lepszy od Cheetah) cache oraz łatwość do tworzenia komponentów, klocków wielokrotnego użycia.

Nadchodzi jednak coś jeszcze lepszego. Developerzy Pylonsów szykują zupełnie nowy system szablonów zwany Mako (http://makotemplates.org). Jest on wzorowany na najlepszych funkcjach jakie oferują Myghty, Cheetah, Genshi i Django. Jest też bardzo szybki.

Mako oferują wielostrefowe dziedziczenie (podobnie jak Cheetah i Django). Nie jest też wymagane tak jak w Myghty, aby wstawki Pythona (zaczynające się w szablonach Myghty od znaku procenta) zaczynały wiersz. Można wstawiać je w środku tekstu lub gdziekolwiek w ramach tagów <% kod Pythona %>.

<%inherit file="base.html"/>
<%
    rows = [[v for v in range(0,10)] for row in range(0,10)]
%>
<table>
    % for row in rows:
        ${makerow(row)}
    % endfor
</table>

<%def name="makerow(row)">
    <tr>
    % for name in row:
        <td>${name}</td>\
    % endfor
    </tr>
</%def>

Unikalne dziedziczenie dynamiczne (zmienna może określać które szablony mają być bazowymi dla innych). Szablony mogą być też buforowane. Można wygodnie filtrować dane w stylu Django (Python) czy Smarty (PHP).

<%!
    def myescape(text):
        return "<TAG>" + text + "</TAG>"
%>

Heres some tagged text: ${"text" | myescape}

Oczywiście można dowolny element szablonów keszować na wiele sposobów.

<%def name="mycomp" cache="true" cache_timeout="30" cache_type="memory">
    other text
</%def>

Pylons 0.9.4 ma już wbudowaną obsługę dla Mako. Wystarczy je ściągnąć z SVN:

svn co http://svn.makotemplates.org/mako/trunk mako

Po zainstalowaniu, jedyne co trzeba, to dodać opcję

template_engine='mako'

do wywołania config.init_app w middleware.py.

Skype3 i polski czat dla Railsów, Django i Pylonsa

Jarosław Zabiełło — Fri, 15 Dec 2006 00:48:00 +0100

Nowy Skype 3 wprowadza małą rewolucję w stos. do poprzedniej wersji. Można nie tylko rozmawiać, ale pograć w szachy, kółko i krzyżyk i inne gry (są b. ładnie zrobione we Flashu 9). Można nagrywać rozmowy na dysk. Można tworzyć publiczne czaty. I właśnie w tej sprawie piszę ten tekst bo stworzyłem polski czat dla miłośników frameworków Ruby on Rails, Django i Pylons. Wygodniej jest czasem skonsultować coś w czasie rzeczywistym niż na grupie czy forum dyskusyjnym.

Duży polski serwis w Pylons

Jarosław Zabiełło — Sat, 07 Oct 2006 02:50:00 +0200

Widzę, że Wydawnictwo Murator w końcu wypuściło oficjalną wersję vortalu PoradnikZdrowie wykorzystującego framework Pylons bo w Wiki na stronie Pylonsów widzę dopisaną informację.

MySQLdb & client encoding

Jarosław Zabiełło — Wed, 16 Aug 2006 01:28:00 +0200

[vide: English version]

MySQLdb to główna biblioteka dla Pythona obsługująca bazę MySQL. Baza ta (od werseji 4.1 wzwyż) ma wbudowany wygodny mechanizm translacji znaków jakie mają być wyświetlane dla klienta. Oczywiście, należy założyć, że natywnym formatem danych dla bazy to UTF-8. Za pomocą prostej kwerendy (SET NAMES latin2) można wymusić aby wszelkie napisy były wypluwane do klienta w wybranym formacie (tu: iso-8859-2).

Ostatnio, przy okazji pracy z Pylons, przyjrzałem się bardzo ciekawemu projektowi: SQLAlchemy. Wszystko wskazuje na to, że SQLObject odejdzie do lamusa (tym bardziej że jego twórca coś go porzucił i planuje stworzyć nowy SQLObject2). SQLAlchemy jest nie tylko znacznie poteżniejszym ORM, ale ma także znacznie lepszą dokumentację niż SQLObject – ok. 117 stron samego tylko manuala.

Jedyny problem, jakie to typowe, to brak czytelnej opcji translacji polskich znaków. Podobny problem swego czasu znalazłem w Django (wysłałem patcha i to poprawili dodając na sztywno “SET NAMES utf8”) W wypadku SQLAlchemy nie ma opcji do definicji kodowania po stronie klienta. Manual wspomina tylko o ustawieniu kodowania dla bazy, a to nie to samo. Okazuje, się, że rozwiązanie jest bardzo proste. Podczas tworzenia połączenia do bazy wystarczy użyć dodatkowych parametrów. Nie ma potrzeby bawienia się w żadne kwerendy “SET NAMES”. Owe parametry to use_unicode i charset:

import MySQLdb
conn = MySQLdb.connect(
    user='root', 
    passwd='', 
    db='test', 
    use_unicode=False, 
    charset='cp1250')

W powyższym wypadku, MySQL będzie zakładał że klient ma odebrać teksty w formacie stringów cp1250. Zaś w wypadku użycia “use_unicode=True” zwracane będą śliczne obiekty unicodowe! Przykładowy plik konfiguracyjny dla Pylonsa korzystającego z SQLAlchemy (config/init.py) może zatem wyglądać np. tak:

from sqlalchemy import *
import sqlalchemy.pool as pool
import MySQLdb

def getconn():
    return MySQLdb.connect(
        user='root', 
        passwd='', 
        db='test', 
        use_unicode=False, 
        charset='utf8')

db = create_engine(
    'mysql://root:@localhost/test',
    pool=pool.QueuePool(getconn, pool_size=20, max_overflow=40), 
    strategy='threadlocal')
metadata = BoundMetaData(db)

test_table = Table('test', metadata, autoload=True)

class Test(object):  
    def __str__(self):  
        return self.title  

test_mapper = mapper(Test, test_table)

W powyższym przykładzie, wymusiłem kodowanie utf8 dla klienta oraz połączenie z bazą działać będzie w puli 20-40 wątków. Właśnie tego mi brakuje w Django: pracy wielowątkowej, bo zużywa ona mniej pamięci. W/w model można użyć w kontrolerze Pylons (controllers/home.py) np. tak:

from myproject.lib.base import *
from myproject.models import *

class HomeController(BaseController):
  def index(self):        
      c.rows = select([test_table.c.id, test_table.c.name]).execute()
      return render_response('/home.myt')

Django i jego konkurenci

Jarosław Zabiełło — Wed, 21 Jun 2006 17:18:00 +0200

Po ostatnich paru tekstach o Django, pora na odrobinę odmiany, bo Django niekoniecznie musi być uważany za najlepszy framework w klasie środowisk “railsopodobnych”. :)

TurboGears

Trzeba pochwalić dobry marketing megaframeworku¹ TurboGears, bo już w Amazonie jest nawet dostępna książka na jego temat. Jednakże, małe to pocieszenie. TurboGears raczej nie będzie poważną alternatywą dla Django z prostej przyczyny. Cały jego kręgosłup opiera się na mało profesjonalnej implementacji frameworka CherryPy. Na ten temat było sporo dyskusji na grupie pl.comp.lang.python, więc nie będę się powtarzał.

Pylons

O Pylons pisałem wcześniej ale nie w kontekście Django. Moim zdaniem, Pylons jest jedynym frameworkiem, który aktualnie może stanowić być realną alternatywę dla Django.

Wpierw trzeba napisać kilka słów wyjaśnienia dla tych, co myślą że Pylons to jakiś taki zlepek innych bibliotek i frameworków jak TurboGears. Pylons to właściwie nic innego jak framework Myghty tylko, że ze znacznie większym przełożeniem akcentów na paradygmat MVC i podobieństwo do będacych aktualnie “na fali” Railsów.

Twórcy Myghty, mimo bardzo dobrej implementacji i wydajności nie mogli wcześniej przebić się do miłośników Pythona ze względu na zbytnie podobieństwa do Perla (nic dziwnego, Myghty był wzorowany na bardzo dobrym perlowym Masonie, który jest używany na dosyć dużą skalę)

Postanowiono więc troszkę dostosować Myghty dla ludzi lubiących prostotę Pythona i elegancję Ruby on Rails. I tak powstał Pylons.

Zalety Pylonsów.

Myghty pozwala praktycznie na wymianę wszystkich swoich “podzespołów”. W wypadku Pylonsów, użyto resolvera adresów URL opartego na bibliotece Routes. W skrócie można powiedzieć, że Pylons jest tu prawie identyczne jak Rails. “Prawie”, bo Routes jest potężniejszym resolverem od tego co mają Railsy (pozwala np. na używanie większych uogólnień i wyrażeń regularnych).

Elastyczność

Elastyczność Pylonsów jest znacznie większa od Django. W praktyce tam, gdzie stosuje się wstawki PHP do profesjonalnych systemów CMS takich jak RedDot, Pylons dzięki swojej elastyczności i potędze szablonów Myghty znacznie łatwiej może wyprzeć tu PHP. Django jest systemem znacznie bardziej monolitycznym. To jest jego zaletą ale równocześnie także i wadą w wypadkach kiedy potrzebujemy znacznie większej elastyczności.

DRY w kontekście generowania adresów URL

Przewagą korzystania z Routes jest nie tylko prostota budowania adresów url bez konieczności posiadania wiedzy o wyrażeniach regularnych. Największą zaletą jest stosowanie helperów do budowania adresów URL. Identycznie jak w Railsach, jakakolwiek zmiana zasady rozwiązywania adresów, automatycznie przemapuje wszystkie adresy http we wszystkich szablonach. W wypadku Django musimy mozolnie poprawiać wszystkie szablony. W wypadku dużego serwisu jest to kupa, niepotrzebnej roboty².

Ajax i cała reszta helperów z Ruby on Rails.

Django (jak dotąd) nie posiada wbudowanej implementacji Ajax’a. Nie ma nawet jednomyślności jaką bibliotekę do tego celu mieliby użyć³. Poza tym Pylons implementują wiele z helperów jakie mają Rails dostępne dla swoich szablonów.

Potęga szablonów Myghty

Jeśli komuś przeszkadzają małe możliwości szablonów Django (celowo takie są, bo są kierowane do nieprogramistów) to możliwości jakie dają szablony Myghty są po prostu powalające. Jeśli ktoś mówi, że Django ma dobry cache, to niech się przyjrzy temu co potrafią wykorzystywane w Pylons – szablony Myghty.

Każdy szablon może być komponentem niezależnie keszowanym wg bardzo wyrafinowanych zasad (potężniejszych od tych, co oferuje Django) Regeneracja cache jest także inteligentnie napisana (podobnie jak to robi Skunkweb) Tzn. nigdy nie ma sytuacji, kiedy nadchodzi żądanie wyświetlenia strony i w tym samym momencie trzeba odświeżyć cache (bo się np. przeterminował). Pylons w takim wypadku, odwleka operację odświeżania cache’a i podaje starą zawartość. Regeneracja następuje zaraz za tym requestem. W efekcie nigdy nie ma żadnych “czkawek” w takiej krytycznej sytuacji.

Jeśli ktoś myśli, że to bardzo rzadki przypadek, to niech sobie wyobrazi czy co się dzieje w wypadku naprawdę dużego obciążenia serwera. Pylons/Myghty był od początku tworzony z myśla pracy w sytuacji mocno obciążonego serwera.

Szablony Myghty obsługują nie tylko bardzo potężne mechanizmy includowania (tzn. można przekazać wiele różnych parametrów do includowanego szablonu włącznie z indywidualnymi zasadami keszowania). Myghty obsługują także mechanizm dziedziczenia⁴.

Automatyczne generowanie dokumentacji.

Pylonsy pozwalają na automatyczne generowanie dokumentacji z projektu. Wykorzystuje do tego celu pythonowe docstringi i zamiast HTML – reStructuredText (które są częścią projektu docutils)

Zapakowanie projektów do uniwersalnego formatu .egg.

Pylonsy potrafią zapakować cały projekt do paczki .egg co umożliwia bardzo łatwą dystrybucję aplikacji pylonsowych. Django tej (jakże pożytecznej) opcji w ogóle nie ma zaimplementowanej!

Zalety Django.

Mimo powyższych zalet Pylonsów, Django ma także kilka swoich, dobrych stron.

Lepsza dokumentacja.

Dzięki swojej monolityczności, Django dysponuje znacznie pełniejszą dokumentacją i jest ona zgromadzona w jednym miejscu. W wypadku Pylonsów dokumentacja jest niezbyt wyczerpująca i porozrzucana. Wynika to w głównej mierze z tego, że Pylons używa gotowych komponentów z innych projektów.

Świetna obsługa formularzy.

Django pracuje na wyższym poziomie abstrakcji odnośnie pracy z formularzami. O ile nie potrzebujemy większej elastyczności, to tą kwestię mają doskonale zaprojektowaną. Jeśli chcemy czegoś więcej, możemy przeciążyć metody jakie używa Django i wzbogacić je w dodatkowe opcje (np. obsługę zdarzeń javascript). Django obsługuje bardzo elegancko walidację formularzy. Pylons TurboGears też) korzysta z FormEncode, ale wydaje mi się, że Django jest tu jeszcze prostsze.

ORM

Djangowy korzysta z własnego ORM (mapera relacyjno-obiektowego) Pylons korzysta z SQLObject. Oba ORM’y są podobne, ale mnie się bardziej podoba ten, co ma Django. Moim zdaniem ma bardziej elegancką składnię. Ma także lepszą dokumentacje. Trochę to dziwne, bo SQLObject nie jest wcale nowym projektem. Mogliby się postarać o lepszą dokumentację, bo ta co jest, jest fatalna.

Panel admina.

To jest wizytówka Django. O ile nie potrzebujemy bardzo specyficznego jego działania, to jest bardzo pomocny. To nie jest żaden “scaffolding” z Railsów. To dopracowana aplikacja końcowa.

Generic views

To kolejna wizytówka Django. Za pomocą konfiguracji adresów (w pliku urls.py) i generic views można budować całe serwisy bez tworzenia ani jednego kontrolera. W ten sposób działa cała strona domowa Django. Osobiście głęboko nie wchodziłem w działanie tych mechanizmów, ale wyglądają bardzo interesująco i mogą daćo gromne przyśpieszenie w budowaniu stron www.

Szersze wdrożenia i silniejsze wsparcie komercyjne.

Django może się poszczycić niezła listą poważnych wdrożeń. Skala złozoności portalów zbudowanych w Django przewyższa to, czym się chwali strona domowa Railsów. Jeśli chodzi o Pylons, to wdrożeń jest bardzo mało. Może brakuje im trochę zmysłu marketingowego jaki mają twórcy Railsów i Turbogears? Na pewno brakuje lepszej, obszerniejszej dokumentacji wraz z większą ilością przykładów.

Na bazie Django oferowany jest także odpłatnie, komercyjny CMS (system zarządania treścią) – Ellington. Specjalizowany jest do większych serwisów, gazet itp. Firmy ceniące sobie wsparcie komercyjne, nie muszą się więc obawiać, że Django to jakiś projekt paru zapaleńców.

Django w rzeczy samej, jest projektem który został wyekstraktowany z komercyjnego projektu Ellington.

No i na koniec, last but not least, twórcom Django udało się pozyskać sympatię samego twórcy języka Pythona – Guido van Rossum’a. Na stronie głównej. Pythona w sekcji Web programming, obok Zope widzimy Django i Turbogears…

Podsumowanie.

Django ma swoje zalety, ale nie jest wolny od wszelkich wad. Jednakże, ogólnie rzecz biorąc, to dobry framework, który raczej nie powinien mieć trudności w zdominowaniu dziedziby budowania aplikacji internetowych w Pythonie.

Jednak tam, gdzie liczy się większa elastyczność i gdzie monolityczność Django jest nie do zaakceptowania, głównym moim faworytem jest Pylons. To jedyna realna alternatywa dla Django⁵.

¹ Megaframework – środowisko zbudowane z gotowych, innych rozwiązań. Turbogears korzysta m.in. z frameworku CherryPy, szablonów Kid, SQLObject jako ORM (mapera relacyjno obiektowego).

² Developerzy Django są przyciskani do muru żądaniami aby wprowadzić jakiś mechanizm zastępujący ręczne wpisywanie adresów, i nie wykluczają, że użyją Routes jako alternatywnego resolvera URL. Ale nie wiadomo kiedy i czy w ogóle to zrobią.

³ Nie wiem dlaczego nie chca użyć gotowych bibliotek jakie już używa Pylons. Po co odkrywać na nowo koło?

⁴ Dziedziczenie działa trochę inaczej niż w Django i Cheetah. Np. nie ma tu, tak wygodnych “bloków” do przeciążania. Ale jest za to coś, co przypomina “akwizycję” znaną z Zope. Tzn. w Myghty można wrzucić do folderu z szablonami plik “autohandler” i automatycznie staje się szablonem bazowym dla wszystkich szablonów (bez dotykania ich zawartości!) To pozwala na wygodne zarządzanie całymi grupami szablonów.

⁵ Poza oczywiście Zope czy Plone, ale to jest trochę inna bajka i temat na oddzielne rozważania. :)

Pylons - czyli siła Myghty i wygoda RubyonRails

Jarosław Zabiełło — Sat, 04 Mar 2006 00:51:00 +0100

Coraz bardziej ciekawie rozwija sie pythonowy framework do szybkiego budowania aplikacji internetowych: Pylons. W przeciwieństwie do TurboGears Pylons jest zbudowany na bazie Myghty a nie CherryPy. Myghty jest bardzo szybkim, stabilnym i dobrze napisanym frameworkiem. Pracuje jako cgi, mod_python, wielowątkowo lub wieloforkowo, dzięki WSGI. Posiada doskonały, elastyczny cache, obsługę AJAX’a, słowem prawie wszystko co trzeba dla współczesnej aplikacji internetowej. Jednak posiada za dużo cech które w branży pythonowej określa się jaki “perlish” (Myghty był wzorowany na perlowym Masonie)

I tu z pomocą przychodzi Pylons. Jest on czymś w rodzaju megaframeworku, czyli frameworku zbudowanym na bazie innego frameworku, w tym wypadku: Myghty. (Na podobnej zasadzie TurboGears jest megaframeworkiem opartym na CherryPy).

Pylons różni się jednak tym od TurboGears że jest oparty na frameworku znacznie bardziej solidnym i znacznie lepiej naśladuje framework bedący natchnieniem dla większości innych, czyli Ruby on Rails. Pylons czerpie pełnymi garściami z najlepszych pomysłów Railsów dodając do tego większą wydajność Pythona, elastyczność i prostotę składni oraz siłę jego bibliotek (np. Python ma doskonale zaimplementowaną obsługę Unicode, co jest w Ruby potraktowane trochę po macoszemu, a w PHP to w ogóle tragedia)

Zobaczmy przykładowo, co nam daje Pylons. Np. rozwiązywanie adresów. Adresy URL są rozwiązywane za pomoca bardzo ciekawej biblioteki Routes w sposób podobny do Railsów. Np. załóżmy że bieżący request zwraca następujący słownik: {‘controller’: ‘blog’, ‘action’: ‘view’, ‘id’: 2 (gdzie rozwiązywanie adresów url odbywa się wg definicji podobnej do Railsów: ’:controller/:action/:id’). Uzyskamy następujące wyniki:

url_for(id=4)                    =>  '/blog/view/4',
url_for(controller='/admin')     =>  '/admin',
url_for(controller='admin')      =>  '/admin/index/4'
url_for(action='edit')           =>  '/blog/post/4',
url_for(action='list', id=None)  =>  '/blog/list'

Pylons “przeportował do Pythona” całą masę użytecznych helperów znanych w Rails. Zajmuje się tym biblioteka RailsHelpers. Przykładowo wygląda to tak:

link_to("Delete this page", url(action="destroy", id=4), confirm="Are you sure?")
link_to("Help", url(action="help"), popup=True)
link_to("Busy loop", url(action="busy"), popup=['new_window', 'height=300,width=600'])
link_to("Destroy account", url(action="destroy"), confirm="Are you sure?", post => True)

Jaką to daje nam korzyść? Ogromną! Wyobraźmy sobie że chcemy zmienic sposób rozwiązywania adresów url. Co z milionami stron, które miały linki do różnych wewnętrznych części naszego serwisu? Koszmar! Trzeba ręcznie je poprawiać. Dzięki Pylon, nie musimy bezpośrednio wklepywać adres url, ale używamy do tego helperów. Zmiana zasad rozwiązywania adresów automatycznie poprawi adresy we wszystkich miejscach. Korzyść jest niewymierna!

RailsHelpers zawiera także więcej helperów. Np. można na nie zrzucić budowę formularzy.

Można też uzyskać efekty specjalne połączone z AJAX’em w identyczny sposób jak w Railsach. Pylons bowiem impelmentuje w Pythonie tą samą, znakomitą bibliotekę JavaScript: scriptaculous

Nie sposób nie wspomnieć także o interaktywnym debuggerze. To poprostu jest nowa jakość. Można interaktywnie prześledzić stan obiektów aplikacji internetowej. Świetny pomysł.

Jak dla mnie, Pylons staje się głównym rywalem Django do tytułu najlepszego frameworka dla języka Python. Jest znacznie bardziej elastyczny, posiada wysoką wydajność i możliwości Myghty oraz w łatwiejszy sposób rozwiązuje adresy url i ma wygodniejsze helpery, bo wzorowane na Ruby on Rails. Więcej na temat Pylons można śledzić także na stronie http://groovie.org/

Guido van Rossum o szablonach Django i Cheetah

Jarosław Zabiełło — Wed, 01 Feb 2006 11:03:00 +0100

Guido van Rossum (twórca języka Python) w swoim blogu przygląda się zaletom i wadom szablonów Django oraz Cheetah.

Warto przyjrzeć się dyskusji, jaka się rozpętała w blogu bo do dyskusji włączyli się developerzy Myghty, Django i Cheetah.

To, że twórca Pythona w końcu zainteresował się kwestią webowych frameworków może w końcu z gąszczu rozwiązań wyłoni wyraźnych zwycięzców. W każdym razie cieszę się że developerzy frameworków włączyli się do tej debaty. Guido pracuje teraz dla Google. Python jest jednym z 3 głównych języków jakie tam są wykorzystywane. Być może Google będzie chciało używać któregoś z frameworków.

Myghty 1.0

Jarosław Zabiełło — Thu, 26 Jan 2006 09:42:00 +0100

Niedawno wyszła finalna wersja Myghty 1.0. Myghty to framework napisany w Pythonie. Jest bardzo szybki (z tego co sprawdzałem, to jest on najszybszy z wszystkich frameworków opartych na jęz. dynamicznych). Mimo silnych inspiracji perlowym Masonem Myghty idzie znacznie dalej. W tej chwili posiada świetnie zaimplementowany cache, wygodny AJAX, i co jest najsilniejszą jego stroną: budowę komponentową. Myghty może działać jako CGI, fast-cgi, mod_python, WSGI.

Warto zwrócić uwagę na Pylons, który jest megaframeworkiem opartym na Myghty o filozofii inspirowanej przez Ruby on Rails i TurboGears.